La sustitución vulgar.

Close up smached cars on a road. — Imagen de fxquadro en Freepik

Supuesto de hecho:

En su último testamento, María instituyó heredera a su hija Juana. Adicionalmente, ordenó una sustitución vulgar “para el caso de premoriencia” de su hija, de forma que en tal supuesto debía llamarse como heredera a su vecina, Rosa.

Durante la madrugada del 19 de octubre de 2024, Juana y María circulaban por la autovía A-2 en dirección Barcelona. A la altura del municipio de la Almunia de doña Godina, un camión colisiona violentamente contra su vehículo, de forma que ambas sufren graves traumatismos. Según el atestado policial, el accidente se produce a las 03:30h. Media hora más tarde, cuando llegan los facultativos médicos, queda certificado el fallecimiento de ambas. No se conoce con certeza quien murió primero, pero sí que la muerte de ambas fue prácticamente inmediata como consecuencia de la brutalidad del impacto.

Esther, sobrina de la testadora y a quien correspondería la herencia en virtud de las normas de la sucesión abintestato, sostiene que Rosa no tiene derecho a adquirir la herencia, en tanto que la sustitución vulgar establecida sólo operaba en caso de premoriencia y no, en cambio, en el de conmoriencia (art. 33 CC).

Realizado por: D. Enrique Peruga Pérez. Investigador Predoctoral AGAUR FI de Derecho Civil. Universidad de Barcelona.

Preguntas

a) ¿Qué diferencias hay entre el derecho de representación, la sustitución vulgar y el derecho de acrecer?

b) Tras la lectura de los materiales indicados y de la norma interpretativa prevista en el art. 774.II CC, ¿dirías que Esther tiene razón y que, por tanto, la sustitución vulgar a favor de Rosa ha devenido ineficaz?

c) Adicionalmente, compara la norma interpretativa prevista en el art. 774.II CC con la prevista en el art. 425-1.2 del Código Civil de Cataluña. ¿Cuál es la diferencia?

d) Imagina ahora que María hubiese ordenado la sustitución vulgar sin hacer referencia a ningún caso concreto y que Juana hubiese sobrevivido a su madre durante un mes, pero que hubiese fallecido sin haber llegado a aceptar ni repudiar la herencia. ¿Crees que, en dicho caso, la herencia de María se deferiría a favor de Rosa, quedando así excluido el derecho de transmisión a favor de los eventuales herederos de Juana? ¿Por qué sí o por qué no?

e) Imagina un supuesto en el que un padre ordena una sustitución vulgar, sin expresión de casos, a favor de sus dos hijos y “de sus respectivos descendientes”. Si uno de los nietos del testador fuese llamado como heredero a través de la sustitución vulgar, pero se diese la circunstancia de que ese nieto no había sido concebido aún cuando falleció el causante, ¿podría aceptar la herencia? ¿Cambiaría el resultado si el nieto ya hubiese sido concebido pero no hubiese nacido aún a la fecha de la muerte del causante?

Material de estudio

Bibliografía:

CÁMARA LAPUENTE, S., “Comentarios a los artículos 774 a 789 del Código Civil”, en Comentarios al Código Civil, v. II, Cizur Menor, Civitas, 2016.
CARBALLO FIDALGO, M., “Cuestiones interpretativas en torno a las cláusulas de sustitución vulgar”, Actualidad Jurídica Iberoamericana, 2024, n.º 20, pp. 790-819.

Legislación:

Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el Código Civil. Disponible en https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con [Consulta: 22 octubre 2024].