Régimen de separación de bienes: principio de titularidad formal e inaplicación del principio de subrogación real.

Supuesto de hecho: 

Adriana y Ruth, casadas bajo el régimen de separación de bienes, compraron una vivienda familiar en 2006. La vivienda fue registrada a nombre de Ruth, pero ambas firmaron como deudoras del préstamo hipotecario necesario para su adquisición. Después de la separación en 2008, Adriana dejó de contribuir al pago del préstamo, argumentando que, al no ser propietaria formal del inmueble, no debía seguir pagando. Sin embargo, Ruth continuó cubriendo las cuotas del préstamo.

En el proceso de divorcio, se atribuyó a Ruth la vivienda familiar, pero se mantuvo la obligación de que ambas cónyuges siguieran pagando el préstamo hipotecario por mitades. Adriana recurrió, argumentando que, dado que la vivienda era de titularidad privativa de Ruth, no debía seguir pagando, invocando la inaplicación del principio de subrogación real.

El Tribunal Supremo desestimó el recurso, confirmando que, aunque la vivienda era privativa de Virginia, ambos cónyuges se habían comprometido como coprestatarios del préstamo hipotecario, y la obligación de pago persistía hasta que se modificara el contrato con el banco. Además, rechazó la inaplicación del principio de subrogación real en este contexto.

Realizado por: D. Sebastián López Maza. Profesor Titular de Derecho Civil. Universidad Autónoma de Madrid.